Je ne m'exprime pas ou alors très peu sur des actes terroristes. Le terrorisme, je rappelle, c'est l'exploitation de peurs et terreurs afin de parvenir à une émotion déstabilisatrice dans une population. Un Etat peut tout à fait user de terrorisme envers son peuple. Les motivations du terrorisme sont multiples, et diffèrent entre terroristes d'un même "groupe".
Le terrorisme se nourrit de la peur, il est renforcé par les fantasmes et stabilisé par l'ignorance et la haine. Le terrorisme trouve donc un terrain très fertile dans la pauvreté, la religion, la xénophobie et la politique, des domaines où l'appartenance à un "clan" est fondamentale. Un mélange de ces facteurs est particulièrement dangereux.
Le nouvel élément fondamental du terrorisme, c'est qu'il peut -et doit- exploiter tous les canaux de communication possibles, afin d'avoir un audimat aussi large que possible au sein de populations cibles. Le terrorisme est fortement favorisé par la radio et télévision, médias ayant une certaine indépendance et volonté de faire du "spectaculaire" pour elles-même gagner en audimat, audimat qui est en bas d'une pyramide à sens unique: l'audimat subit l'information imposée, ou doit zapper. Radios et télévisions doivent empêcher un zapping. D'où une escalade.
Je me rappelle très bien de cette opération ratée de sauvetage d'un agent de la DGSE détenu par des terroristes islamistes: ces derniers avaient publié sur Twitter une photo d'un soldat mort, avec son équipement autour de lui, sans censure. Les radios n'avaient évidemment pas l’élément visuel, mais dans le cas des télévisions une sorte de "concurrence au gore" était très visible -et mise en évidence par le Zapping de Canal+: France 2 avait rien diffusé de l'image, certaines chaines avaient tout flouté de l'image, d'autres chaines avaient flouté le visage du soldat, et une chaine avait rien flouté du tout, rediffusant l'image telle quelle. Ces choix des rédactions est imposé aux spectateurs.
Spectateurs... le mot me plait, car c'est exactement ça: on assiste, passifs, à un spectacle. Sur l'internet, au contraire, l'on recherche ou choisit de ne pas s'imposer tel ou tel contenu. Cette auto-régulation peut d'abord sembler favoriser un contact direct entre maîtres terroristes et la population, or la population est nettement moins facilement "captivable" et le retour de flamme peut être terrible puisque la population réagit et commente, elle n'est pas astreinte d'une neutralité (réelle ou relative) comme les chaines de télé et radio. Problème: la population laisse libre cours à ses émotions.
Revenons à cet acte actuel, kidnapping de lycéennes au Nigeria. Pourquoi est-ce que les terroristes ciblent les populations occidentales, et non nigérianes ? Parce que l'armée nigériane est déjà connue pour faire des atrocités envers la population, de rumeurs de terroristes violant ces filles on passerait à une armée régulière violant ces filles. Les familles ne peuvent pas s'en remettre au gouvernement, et donc supplient l'occident de venir en aide à leurs enfants. C'est EXACTEMENT ce que espère cette cellule terroristes: impliquer une fois de plus des armées occidentales en Afrique pour démontrer, à raison, la vision impérialiste et colonialiste des occidentaux, ceux qui veulent défendre leurs intérêts en damant le pion au gouvernement légitime. Ces lycéennes n'ont pas été choisies au hasard: l'éducation des filles est fortement poussé par les occidentaux, alors que le fondamentalisme islamique a BESOIN que les femmes soient et restent peu éduquées (et les hommes aussi). Rajoutez l'aspect "ce ne sont encore que des enfants" (alors que les armées africaines engagent souvent des gamins de 12 ans pour les guerres civiles), et vous avez un cocktail parfait pour faire réagir des occidentaux. Et ça a réussi.
Le dénouement de la situation ? L'Etat Nigérian va exploiter l’événement pour réunir des fonds de la part des occidentaux, et payer une forte rançon pour la libération des filles. Rançon qui servira à acheter du matériel, en préparation à un coup d'Etat type Mali qui va impliquer les Etats occidentaux interventionnistes, à nouveau. Et je rappelle que l'intervention au Mali commence à peine à servir pour le recrutement de la prochaine génération de terroristes.
Sortir du cercle vicieux ? Ne pas céder aux terroristes, sacrifier ces filles, ne plus se préoccuper des terroristes, ne plus faire preuve d'émotion, supprimer toute haine.
J'ai jamais dit que ça serait facile.
(
Permalink)